Ca exista mii de caini care umbla pe strazi si ca multi dintre ei ataca si musca stim asta de ani de zile. Ca exista autoritatii si organizatii nonguvernamentale care ar trebui sa se ocupe de asta, au avut grija anchetele jurnalistice sa ne arate ca de fapt ele nu isi fac treaba.
Si toate astea au pornit de la cazul unui copil de 4 ani ucis de caini pe un teren privat. Ca un copil a fost omorat de caini e cu siguranta tragic. Pentru unii insa a fost un caz de tragedie nationala si motiv de manipulare.
De ce manipulare ? Incepem mai intai cu isteria nationala in care mii de oameni au inceput sa protesteze impotriva cainilor maidanezi. Apoi continuam cu lacrimile de crocodil ale edilului Sorin Oprescu, ranit grav in capitalul electoral. Pe rand au luat cuvantul mai marii tarii care au gasit motiv de contre. Toti au sustinut ca maidanezii trebuie sa fie ucisi intrucat au luat o viata de om.
In doi timpi si trei miscari s-a dat o lege care permite eutanasierea cainilor maidanezi in termen de 14 zile daca acestia nu sunt revendicati sau adoptati. Si ce credeti ca s-a intamplat ? Brusc online-ul acuzator si incriminator care decretase moarte maidanezilor s-a transformat in locul unde mai toti sunt ocrotitori de animale, ca sa numai pomenim si de protestele de strada.
Toti au inceput sa le planga de mila cainilor, ca sunt tinuti in conditii mizere in niste custi, ca de fapt daca sunt luati de pe strada si tinuti inchisi nu vor putea fi adoptati si tot asa.
Pai daca esti iubitor de animale, iti iei cainele in casa sau in curte, il ingrijesti, il duci la un veterinar, ii dai de mancare etc. Daca esti iubitor de animale nu il tii in fata blocului sau curtii, ii dai de mancare cand iti aduci aminte iar cand se apuca sa latre si sa muste te faci ca ploua.
Sunt de acord ca intr-o tara civilizata populatia de caini maidanezi periculosi trebuie controlata. Dar cand vorbim de controlul efectivelor de caini maidanezi si de masuri in acest scop, nu ma gandesc la situatii in care asa zisele servicii de ecarisaj de prin orase aduna cainii si ii arunca in comune si sate limitrofe.
Si daca tot vorbim de masuri, haideti domnilor sa ne facem treaba cum trebuie in tara asta. Cand e vorba sa ne asumam niste greseli sau sa facem ceva sa o facem cum trebuie.
In cazul copilului ucis, toata lumea s-a uitat la Primaria Capitalei care nu si-a facut treaba si la domnul Sorin Oprescu. Apoi am aflat ca acei caini maidanezi acuzati ca l-au sfasiat pe copil erau de fapt adoptati de o Asociatie de Protectie a Drepturilor Animalelor si chiar de o persoana, care s-au spalat pe maini insa.
Din toata aceasta batalie de aflare a vinovatului, cel mai sifonat a iesit primarul Sorin Oprescu, membru cu state vechi in PSD, si care s-a tot zvonit ca ar putea candida la presedintie. Dupa ce a plans pe la televizor se pare ca a rasarit putin soarele si pe strada lui.
Mai nou, cei doi mari salvatori ai regimului tiranic Basescu - PDL, Victor Ponta si Crin Antonescu, nu prea se mai inteleg. Disensiunile dintre cei doi au culminat cu declaratii incendiare savurate de opozitie. Ponta spune ca nu mai este sigur ca il sustine pe Crin ca presedinte al tarii iar cel din urma spune ca daca PSD numai vrea sa il sustina atunci el le zice "La revedere !".
Poate ca intamplarile de mai sus nu ar avea nici o legatura cu maidanezii, dar o stire incredibila anuntata nu cu ceva ore in urma, pe mine unul m-a pus pe ganduri.
Surse din interiorul anchetei au declarat că din datele existente până în prezent, analizele ADN arată că în probele prelevate din rănile copilului ucis (Ionut) nu a fost găsit ADN-ul niciunui câine dintre cei șase maidanezi acuzați că l-ar fi ucis pe Ionuț.
Astfel că prinde contur ipoteza conform căreia copilul în vârstă de 4 ani a fost atacat și ucis de un câine de luptă, după care cadavrul ar fi fost plasat în locul unde a fost găsit, pentru a se da vina pe câinii vagabonzi.
Fostul senator Marius Marinescu, actual Președinte al Federației pentru Protecția Animalelor și Mediului, a confirmat această ipoteză, din surse ale Poliției. El consideră că dacă această ipoteză se va dovedi ca fiind cea adevărată, toată isteria pe tema câinilor va fi în zadar.
“Am susținut încă de la început că acel copil a fost ucis de un câine de luptă. Era imposibil ca niște câini comunitari să facă acele răni pe trupul copilului. Și era imposibil ca după acest atac, acei câini să stea liniștiți și să dea din coadă. Orice etolog a înțeles că acei câini nu erau vinovați.Poate că unul dintre ei a mirosit copilul și avea urme de sânge pe blană, dar așa cum s-a văzut și la televizor, erau rezultatul unei atingeri, nu erau produse de o mușcătură. A fost o campanie de dezinformare, de învrăjbire a populației. În acest moment, autoritățile sunt obligate să-l identifice pe proprietarul câinelui de luptă vinovat, care a târât corpul în locul în care a fost găsit.”
Stau acum si ma intreb daca nu cumva se incearca acum gasirea unui mod de a disculpa Primaria Capitalei de faptul ca niste caini maidanezi au omorat un copil. Si uite asa primarul Sorin Oprescu, posibil candidat la presedintie, probabil sustinut de PSD, nu ar mai fi vazut ca un responsabil pentru moartea unui copil.
De asemenea ma intreb daca nu cumva am avut de a face cu o manipulare a opiniei publice, avand scopul de a atrage atentia cetatenilor de la protestele indreptate impotriva exploatarii de la la Rosia Montana.
Sunt tare curios cate ore de dezbatere la toate posturile de stiri vor fi pe tema noilor informatii legate de moartea copilului si cat de mult se vor stradui autoritatile sa il caute pe stapanul asa zisului caine lupta. Sau poate ii vom vedea iar invitati la Maruta sau Gherghe pe parintii si bunica copilului mort, care in loc sa tina doliu, incaseaza sume babane de bani pentru exclusivitati la emisiuni penibile.
de acord........
RăspundețiȘtergere